La prima Comune di Kobane: costruzione e sfide

Impegnati nel cercare di combattere i gruppi armati del c.d. Esercito siriano libero (FSA), il regime di Assad ha ritirato le sue forze dalle città curde nel 2012. Le città curde, nel nord della Siria, iniziarono quindi ad essere gestite direttamente dal movimento di liberazione curdo.

La formazione della Comune

“Il sistema dei cantoni non segue completamente la mia visione. Devono essere costituite le comuni”, un membro del PYD ha letto questo stralcio di una lettera di Abdullah Ocalan, scritta dal carcere di Imrali, insieme ad altri militanti durante una riunione nella sede del cantone di Kobane nel 2014. Poi si è fermato un po e dopo aver chiuso la lettera di Ocalan si rivolto ai suoi amici “Abbiamo un nuovo compito compagni”.

Questa storia è stata raccontata durante un intervista da Ferhad Hemmi, un giornalista e uno dei partecipanti a quelle che è stata l’assemblea per la creazione della prima comune a Kobani. Hemmi era presente quando la lettera di Ocalan è stata letta nella sede del PYD.

Ocalan propose quella richiesta al fine di dare pieni poteri alla popolazione, prendendo decisioni attraverso una democrazia diretta istituzionalizzata prima in comuni e poi in assemblee, consigli e una confederazione di consigli a un livello più alto.  Nel confederalismo democratico, la comune è la più piccola base organizzativa e decisionale. L’insoddisfazione di Ocalan nei confronti del sistema cantonale deriva dalla sua natura gerarchica che ricorda lo stato nella sua struttura.

Dopo l’invito di Ocalan a stabilire comuni in Rojava, alcuni membri del PYD e della popolazione, iniziarono a radunarsi per creare la prima comune a Kobane. Il gruppo era composto da 10 persone – 4 donne e 6 uomini – che variavano in termini di età e status sociale. I membri del gruppo si conoscevano sin dall’inizio della Rivoluzione del Rojava nel 2012. Avevano un forte legame l’uno con l’altro, sia socialmente che politicamente.

Tuttavia, c’erano disaccordi riguardo alla nozione di creazione di una comune. I membri oscillavano tra lo stato e la mentalità del mercato da una parte, e la società etica e politica dall’altra. Questo disaccordo ha comportato una lunga discussione affinché tutti i membri accettassero di creare le comuni seguendo principi liberi, razionali ed etici. Poi i membri hanno preso la decisione di iniziare la comune e si sono incontrati due volte a settimana per parlarne.

La formazione di una comune è iniziata con un gruppo di studio per discutere come la comune dovrebbe essere formulata filosoficamente e politicamente. Secondo Hemmi, i membri formavano comunemente un quadro. Ciò significa che il quadro non era già preparato, ma piuttosto è stato formato attraverso un lungo processo di discussione e consultazione. Il quadro era basato sulla società politica ed etica, usando come riferimento i libri di Ocalan.
Nella prima comune il meccanismo di critica e autocritica era altamente sviluppato attraverso una discussione continua. Il meccanismo ha funzionato nel quadro della società politica ed etica.

I membri del comune hanno iniziato a criticare lo Stato, il capitalismo e la mentalità del mercato che ha influito negativamente sul tessuto sociale della società.
Pertanto, i membri puntavano principalmente a ridefinire e ricreare concetti e termini comunali e sociali che sono stati statificati – assorbiti e definiti dallo Stato e dall’epistemologia della regola basata sul comando e l’obbedienza (Bookchin, L’ecologia della libertà) o su quello che Michel Foucault ha chiamato “regime della verità”.

Mentre l’epistemologia della regola domina il modo in cui la gente pensa e agisce, non si possono cancellare completamente i percorsi di libertà che la gente ha creato attraverso lunghe storie di resistenza e lotta sotto il nome di Amargi: Libertà. Dialetticamente, l’eredità della libertà è in contrasto con l’epistemologia del dominio e della gerarchia del dominio (Bookchin, The Ecology of Freedom).
Tuttavia, l’eredità della libertà è nascosta – a causa del dominio della storia ufficiale – e deve essere recuperata. Così Ocalan, nel suo libro “In Defense of the People”, dice che la storia non scritta è più significativa e preziosa di quella scritta.
In questo senso, Herbert Marcuse ha chiesto ai suoi lettori di cercare “linguaggio autentico”, il linguaggio della negazione come il grande rifiuto delle regole.
Continua: “L’assente deve essere reso presente perché la più grande della verità è in ciò che è assente”. (The Essential Marcuse, A Note on Dialectic, pp. 67).
Sulla base di ciò, è un compito urgente per qualsiasi movimento rivoluzionario rivoluzionare il linguaggio che è vicino alle tradizioni locali e libertarie e lontano dallo Stato.

In una telefonata con Nuri Mahmud, che era un partecipante nel primo comune e ora lavora come portavoce del YPG, ha dichiarato:
“Dal momento che lo Stato, il capitalismo e la mentalità del mercato hanno invaso tutte le sfere della società, abbiamo iniziato a educarci a ridefinire termini e concetti in un modo più sociale”.

Termini come politica, potere, amministrazione, legge, etica, democrazia, lingua, civiltà e cultura sono stati discussi nel gruppo di studio della prima comune.
Per esempio, sotto l’influenza della politica arendtiana, Nuri Mahmud distinse il termine politica tra l’uso dello stato e il significato organico della società:

“Per noi, la politica è educazione radicale, protezione dell’etica e auto-realizzazione creativa affinché la società possa gestire i suoi interessi. Significa vivere bene ed agire per vivere bene. Mentre la politica nello Stato è l’arte dell’inganno e della manipolazione, dei mezzi per un fine. ”

Per Hannah Arendt, filosofa e teorica politica, la politica è concepita come un’azione libera orientata verso il mondo comune e la sfera pubblica della vita. Attingendo alla definizione di politica di Aristotele come “l’opera dell’uomo”, Arendt vede che “il lavoro” non è un mezzo per un fine ma piuttosto un fine a se stesso.
In altre parole, la politica è ciò che accade durante l’azione.
È realtà.

Rianimare e democratizzare le tradizioni libertarie

La natura della città di Kobane è un mix tra sistema tribale e la disciplina islamica Sufista; quello che è sociale nella sua natura e in contrasto con lo Stato.
Storicamente, entrambe queste strutture – il tribalismo e l’Islam Sufi libertario – erano per lo più in costante resistenza alla civiltà di stato e all’Islam autoritario.
A Kobane, queste strutture hanno amministrato la società senza tornare allo Stato. Ogni tribù e villaggio ha un Ode, “una stanza pubblica” che era per lo più gestita da “uomini saggi” ed esperti.
In alcuni casi, anche le donne potevano prenderne parte.

La funzione era di risolvere i problemi sociali e politici all’interno della tribù (e con altre tribù) attraverso la consultazione e la discussione tra i loro membri.
Le tribù erano per lo più dominate dal patriarcato, il ruolo delle tribù nella gestione e nella risoluzione degli affari in comune con le istituzioni dello stato. L’Ode stesso era un luogo che preservava la storia kurda attraverso storie, poesie, canzoni ed epopee cantate dai Dengbêj (cantanti).
In questo senso, Ode era un luogo di educazione locale. Era così che la vita veniva amministrata nella città di Kobane.
In questo contesto, Ocalan spiega: “La vita delle tribù è molto vicina al comunalismo. La tribù è un’unità sociale in cui la società politica ed etica prospera fortemente. “(Sociologia della libertà, pp. 312)

Nel trattare questo, la prima comunità lavorava per far rivivere e democratizzare la struttura delle tribù. Come disse Sherin Ahmed, insegnante e partecipante, “Nella nostra comune, sapevamo che Kobane ha tradizioni comunitarie e abbiamo approfondito il meccanismo della democratizzazione, dell’uguaglianza di genere e del ruolo dei giovani nella vita comunitaria delle tribù “.
Dopo essersi formati per 6 mesi sul sistema della comune, i membri sono andati a visitare alcuni villaggi per far formazione agli abitanti dei villaggi su come dovrebbe funzionare il sistema comunalistico. Sfortunatamente, nel 2014, ISIS attacca Kobane e la comune viene sciolta.

Le sfide

Nell’analizzare il confederalismo democratico nella Siria del nord e nel Rojava, si dovrebbe prendere in considerazione il contesto storico e geografico. In tal modo, è chiaro che il confederalismo democratico affronta sfide oggettive e soggettive.
I fattori oggettivi risiedono, ovviamente, nella guerra e in un embargo imposto al Rojava dagli Stati-nazione circostanti e dalle forze antidemocratiche che impediscono al confederalismo democratico di raggiungere la sua potenzialità e realizzazione. Inoltre, vi è una forte influenza dello Stato e il retaggio della gerarchia sulla mentalità e la sensibilità della società.

“È difficile per una società che è stata sotto il regime baathista per decenni, attivare le comuni, nel senso profondo del termine, in breve tempo. A causa della mentalità dello stato, le comuni non hanno raggiunto uno stadio per fare consultazioni collettive, discussioni libere e decisioni “, dice Nuri Mohammed riflettendo sulle difficoltà che incontrano le comuni.

Per Nuri Mohammed, il principale ostacolo che deve affrontare la comune risiede in quella che definisce una “mentalità introiettata e attuata” che significa mentalità statale e burocratica per avere ordini dall’alto e applicarli senza problemi. A causa di questa mentalità, Nuri afferma: “non si può essere abbastanza coraggiosi da pensare liberamente ed essere creativi nel fare politica in modo libero, e questo priva le comunità di svolgere il loro ruolo libero, etico e politico”.

Poiché lo stato è radicato nella società, molte persone che lavorano nelle istituzioni della Rojava-Nord della Siria sono tormentate da parassitismo e opportunismo. Queste persone cercano autorità e posizione piuttosto che costruire un progetto democratico. Secondo Nuri, queste persone rappresentano la stragrande maggioranza.
La rivoluzione non significa solo distruggere o sostituire lo stato con un’altra forma di istituzione, ma anche distruggere la mentalità che lo stato genera nella società, ed invece rivendicare l’etica e la politica alle persone per autogestirsi e prendere le proprie decisioni.
Le avanguardie rivoluzionarie o i quadri del movimento curdo devono essere criticati per i fattori soggettivi. I quadri sono ben formati politicamente al fine di realizzare un confederalismo democratico nella pratica.

Anche se il movimento curdo adotta il confederalismo democratico e rappresenta la libertà e la democrazia, conserva ancora la gerarchia e alcune tradizioni autoritarie di sinistra all’interno delle sue strutture, vale a dire la centralizzazione del partito nel prendere decisioni. Inoltre, il partito è strutturato attorno al sistema di comando e obbedienza. Questa contraddizione è il risultato del vecchio paradigma del movimento curdo, strutturato secondo i principi marxista-leninista e un partito politico d’avanguardia, e il nuovo modello di confederalismo democratico sviluppato più tardi da Ocalan.

Ocalan, mentre era in prigione, attraversò una profonda autocritica e critica, criticando il marxismo ortodosso e lo Stato, abbandonando così lo stato nazionale come risposta alla questione curda e abbracciando il modello del confederalismo democratico basato sulla democrazia diretta, l’ecologia sociale, e femminismo radicale.
In questo senso, i quadri che lavorano in queste strutture non godono di piena libertà. Perché, anche loro, sono relativamente deboli di fronte alle decisioni top-down prese dai vertici del partito.

Nel sistema comunale del Rojava, lo schema che inizia a costruire comuni, è confinato tra due scelte: il confederalismo democratico come sistema comunitario e orizzontale da un lato, e il partito – in cui lo schema funziona – come una struttura verticale e centralizzata . Di fatto, il gruppo sceglie la linea del partito sul nuovo modello di confederalismo democratico nella pratica.

Allo stesso modo, Ocalan spiega la tendenza dei quadri e degli attivisti nel partito di prendere il potere per se stessi piuttosto che lavorare per potenziare democraticamente le persone dal basso:

“Gli attivisti di tali partiti tendono ad orientarsi dai superiori piuttosto che dalla società” (Guerra e pace in Kurdistan, pp.29)

Hemmi, che è stato attivo nella costruzione della comune, condivide la sua esperienza rispetto a queste sfide:

“Mentre il ruolo dei quadri è importante nel formare le persone ad autogestirsi, i quadri, a volte, si sforzano di organizzare e centralizzare le comuni”.

Su questo argomento, Murray Bookchin nel suo articolo “Ascolta, marxista!” Chiarisce come il partito derivi verso strutture dominanti rafforzando la centralizzazione, “Il partito diventa meno efficiente da un punto di vista rivoluzionario se cerca efficienza per mezzo di gerarchia, quadri e centralizzazione. ”
Ocalan definisce la rivoluzione, nel suo volume IV del Manifesto per una civiltà democratica, come la riappropriazione della politica e dell’etica da parte della società dalle mani dello Stato. In altre parole, la rivoluzione raggiunge la sua piena realizzazione quando le persone attivano liberamente le loro potenzialità e hanno il pieno controllo della propria vita.
Quindi, qualsiasi tentativo di disimpegnare la gente è anti-rivoluzionario.

Mentre il ruolo dell’avanguardia e dei quadri è importante nell’organizzare le persone al momento delle rivoluzioni, esse possono facilmente scivolare verso la centralizzazione e l’autoritarismo del partito sulla società.  L’avanguardia e i quadri sono utili solo quando sono responsabili e revocabili (accountable – answerable – recallable), funzionano in una leadership confederale e metteno alla prova le istituzioni gerarchiche e stataliste.

Nonostante le sfide e le carenze del sistema comunalistico nella Siria del Nord-Rojava, questo rimane ancora il modello migliore in Siria, che offre relativamente l’unico spazio per la pace, il femminismo, la convivenza e la democrazia.  È un seme di democrazia che dovrebbe essere sostenuto per farlo nel mezzo del fascismo degli stati-nazione.